Выдержка из работы:
ЗАДАНИЕ 1
Задача: Лосев обратился в суд с иском к территориальному органу внутренних дел по субъекту РФ о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального Закон РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ и об увольнении по данному основанию, а также о восстановлении на службе. В обоснование исковых требований Лосев указал, что заключение служебной проверки является незаконным в части установления его вины в нарушении служебной дисциплины. Как установлено судом, Лосев проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность начальника отдела территориального органа внутренних дел, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и Лосев был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 2 статьи 82 Федерального Закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания и последующего увольнения Лосева со службы являлось заключение служебной проверки территориального органа внутренних дел по субъекту РФ, назначенной по факту возбуждения в отношении Лосева уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства). при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Данной проверкой было установлено, что в нарушение требований КоАП РФ сотрудники отдела, находящегося под непосредственным руководством Лосева, самостоятельно и за счет собственных средств исполняли постановления по делам об административных правонарушениях с целью улучшения показателя взыскания штрафов по составленным протоколам об административных правонарушениях. Кроме того, согласно материалам проверки, Лосевым был отдан приказ об изъятии у подчиненных сотрудников по окончании несения ими службы служебных удостоверений и жетонов под предлогом предупреждения происшествий, связанных с личным составом, что было расценено как превышение должностных полномочий. Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Лосевым требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение служебной проверки является необоснованным, поскольку не устанавливает вину Лосева во вменяемом дисциплинарном проступке. При этом суд сослался на то обстоятельство, что в отношении Лосева возбуждено уголовное дело, производство по которому не окончено, поэтому выводы служебной проверки не могут быть положены в основу решения о привлечении лица к дисциплинарной ответственности. С учетом того, что вина Лосева во вменяемом ему дисциплинарном проступке не установлена, отсутствуют основания для его увольнения. Решением суда первой инстанции исковые требования Лосева удовлетворены, и он восстановлен на службе в органах внутренних дел.
Проанализируйте данную ситуацию. Является ли решение суда первой инстанции законным и обоснованным? Подготовьте правовую позицию для обжалования решения суда первой инстанции.