Выдержка из работы:
Задание 1.
К следователю А. обратился с ходатайством обвиняемый Б., дело в отношении которого было прекращено в связи с декриминализацией инкриминированного ему деяния. В ходатайстве обвиняемый просил отменить постановление о прекращении уголовного дела, так как он вообще не совершал вменяемого ему преступления. В обоснование своей просьбы Б. сослался на позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в отношении обвиняемого не допускается без его согласия. Следователь А. разъяснил Б., что единственным источником уголовно-процессуального права является УПК, а в нем необходимость согласия обвиняемого на прекращение в его отношении уголовного дела в связи декриминализацией деяния не предусмотрена.
Вопросы:
1. Содержатся ли уголовно-процессуальные нормы в иных, кроме УПК, правовых актах?
……………………….
?
Задание 2.
В ООО «Алмаз», учредителями которого являются физические лица, совершена кража нескольких компьютеров. Генеральный директор этой организации отказался написать заявление в полицию о совершении преступления, считая, что процесс расследования затруднит на время деятельность компании. Дознаватель отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на положения ст. 23 УПК РФ. Прокурор, проверяя материалы доследственной проверки, посчитал решение следователя незаконным.
Вопросы:
……………………………
Задание 3.
Следователь, признав необходимым временное отстранение обвиняемого Т. от должности, обратился за согласием на это к руководителю следственного органа. Однако последний заверил следователя, что временное отстранение от должности применяется только с согласия прокурора, к которому тот и должен обратиться. В свою очередь, прокурор заявил, что он тоже не может решить данный вопрос: только суд вправе временно отстранить обвиняемого от должности, поэтому именно в суд следователь и должен обращаться.
Вопрос:
…………………..
Задание 4.
Обвиняемый М. заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, поврежденного в результате ДТП, и выразил желание присутствовать при проведении экспертизы. Эксперт возражал против участия обвиняемого при проведении экспертизы, полагая, что неоднократно судимый М. будет ему мешать.
Вопросы:
…………………….
Задание 5.
Захаров признан виновным в том, что 7 декабря 2014 года в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:
1) осмотра места происшествия;
2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;
3) опознания этого магнитофона Ляпиной;
4) допроса обвиняемого Захарова;
5) допроса потерпевшей Ляпиной.
Вопросы:
…………………
?