Выдержка из работы:
Актуальность темы исследования. С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ Российская Федерация на высшем законодательном уровне признана правовым демократическим государством. Принцип законности, закрепленный законодателем в качестве основы конституционного строя, следует признать одним из основополагающих принципов, оказывающих влияние на продолжающееся вплоть до настоящего времени реформирование политической, социальной, экономической и правовой сфер государственной деятельности. Законность следует рассматривать в качестве одной из основных категорий как в теории, так и в практике правового регулирования. Уровень и состояние законности представляют собой один из наиболее значимых критериев для оценки правовой системы государства в целом. Обеспечение законности обеспечивается совокупностью правовых средств, к числу которых следует отнести деятельность судов судебной системы, институт дисциплинарной и административной ответственности государственных служащих и прокурорский надзор, что позволяет констатировать теоретическую и практическую значимость исследования.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих при обеспечении правового режима законности различными правовыми средствами. Предмет исследования составляет совокупность норм законодательства РФ о судебной системе, отдельных видах государственной службы и прокуратуре, посвященных правовому регулированию особенностей обеспечения законности в различных сферах государственного управления.
Цель и задачи исследования. Цель исследования – проанализировать особенности использования правовых средств обеспечения законности. Достижение поставленной цели обеспечивается посредством решения следующих задач:
………………
1. Понятие судопроизводства как средства (формы) осуществления судебной власти
Государственная власть носит публичный характер и представляет собой совокупность средств организационного влияния на все многообразие форм и видов общественных отношений. Изложенное позволяет констатировать социально-политический характер государственной власти.
В доктрине сформулированы различные определения судебной власти. Так, ее определяют как «деятельность судебных органов по выполнению возложенных на них в соответствии с законодательством полномочий», «совокупность судебных органов, составляющих судебную систему» и «как отрасль деятельности государства и совокупность функций, осуществляемых государством в сфере разрешения правовых конфликтов» [9, c. 29].
Поскольку судебная власть представляет собой самостоятельную и обособленную ветвь государственной власти, ключевым сущностным признаком, характеризующим особенности ее деятельности, следует признать самостоятельность и независимость. И.Ю. Носковым сформулировано следующее обобщающее определение, в соответствии с которым под независимостью судебной власти понимается «исключение влияния внешних факторов на процесс исполнения судебной властью своих полномочий. Обязательным структурным элементом независимости является самостоятельность судебной власти, характеризующая ее способность выполнять свое функциональное назначение самостоятельно и без внешних воздействий» [11, c. 40].
Наличие у суда властных полномочий, содержание которых составляет разрешение правовых конфликтов, предполагает необходимость нормативного закрепления условий независимости судебной власти, характеризующих аспекты организации судебной системы, полномочия суда и содержание статуса судьи. Независимость судебной власти отражает фактическое существование в государстве разделения властей, которое представляет собой признак правового демократического государства. Положения ст. 10 Конституции РФ о самостоятельности ветвей государственной власти развиваются и конкретизируются в ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе», согласно которой «судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей» [2]. Кроме того, ст. 118 Конституции РФ устанавливает нормативный запрет на создание чрезвычайных судов и осуществление судебной власти иным, помимо суда, органом [1]. Наделение судов исключительными полномочиями на отправление правосудия отражает их функциональную самостоятельность и выступает предпосылкой обособленности органов судебной власти в механизме разделения властей.
………………
12. Судебная власть. Учебное пособие / Под ред. В.М. Семенова. – Екатеринбург: 2012.
13. Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. – №4.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского Кодекса РФ в связи с жалобами граждан И.Б. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №7. – Ст. 700.