Содержание:
Выполнила: Кокурина Дарья, РЛ-23-2
Контрольная работа по дисциплине «Методы исследовательской/проектной деятельности».
Вопрос 1. В чём самая существенная разница между этими сообщениями об одном и том же решении В.В. Путина?
Ответ:
В первом заголовке: «Путин: РФ готова направить…» — сразу показано, что это заявление Путина, то есть читателю сначала называют источник, а потом передают содержание его слов. Здесь новость подаётся как сообщение о высказывании политика.
Во втором заголовке: «Россия готова отдать… – Путин» — сначала сообщается как будто уже сам факт, а имя Путина ставится в конце, как ссылка на источник. Поэтому у читателя создаётся более прямое впечатление, будто решение уже дано как несомненный факт, а не как передача слов.
Именно это и есть главная разница: первое сообщение отделяет мнение/заявление Путина от самого факта, а второе подаёт содержание его слов как почти готовый факт. Уже из-за этого второе сообщение воздействует на читателя сильнее и выглядит более категоричным.
Вопрос 2. Прочитайте басню «Ворона и лисица». В авторских словах найдите слово, которое создаёт тонкий юмористический эффект и объясните свой выбор.
Ответ:
………………………………………..
Вопрос 3. Офицер А.Н. Муравьев в салоне княгини З.Н. Волконской по неловкости отломил руку у гипсового Аполлона. А.С. Пушкин опубликовал на Муравьева едкую эпиграмму «Лук звенит, стрела трепещет…». Через два дня Пушкин говорит редактору М.П. Погодину: «А как бы нам не поплатиться за эпиграмму». – «Почему?» – «Я имею предсказание, что должен умереть от белого человека или от белой лошади. Муравьев может вызвать меня на дуэль, а он не только белый человек, но и лошадь».
Определите языковое средство создания шутки (термин из школьной программы по лексикологии).
Ответ:
………………………………………..
Вопрос 4. Сравните новостной заголовок и фразу из статьи Википедии. В чём их сходство и в чём различие с точки зрения интерпретации?
Ответ:
Сходство в том, что и новостной заголовок, и фраза из Википедии не просто называют факт, а уже интерпретируют его.
Они включают в сообщение оценочное обозначение события или высказывания.
В заголовке «Ленком» не согласился с обвинениями Дмитрия Певцова слово «обвинения» уже задаёт интерпретацию слов Певцова: читателю заранее предлагают понимать его высказывания именно как обвиняющие. То есть здесь интерпретируется речевой поступок человека.
Во фразе Википедии «Резня русских воинов в Варшаве…» слово «резня» ещё сильнее нагружено оценкой. Оно не просто называет историческое событие, а характеризует его как жестокое массовое убийство. Здесь интерпретируется уже само событие, причём в явно эмоциональном ключе.
Таким образом, сходство состоит в том, что оба текста содержат не нейтральное описание, а авторскую интерпретацию через оценочное слово.
Различие в степени и объекте интерпретации: в заголовке оценка мягче и относится к чужим словам («обвинения»), а во фразе из Википедии оценка гораздо резче и относится к историческому факту («резня»). Поэтому вторая формулировка субъективнее и эмоциональнее первой.
Вопрос 5. Прочитайте текст В.В. Вересаева.
1) Согласен ли В.В. Вересаев с А.Ф. Насимовичем?
2) Двумя лингвистическими терминами из школьной программы объясните смысл аргумента А.Ф. Насимовича (один термин – средство выразительности, второй – из области лексикологии).
«В середине двадцатых годов существовало в Москве литературное общество «Звено». Один молодой пушкинист прочитал там доклад о Пушкине. Пушкин такой писатель, что, надёргав из него цитат, можно пытаться доказать, что угодно. Докладчик серьёзнейшим образом доказывал, что Пушкин был большевиком чистейшей воды, без всякого даже уклона. Разнесли мы его жестоко. Поднимается беллетрист А.Ф. Насимович и говорит:
– Товарищи! Я очень удивлён нападками, которым тут подвергся докладчик. Всё, что он говорит о коммунизме Пушкина, настолько бесспорно, что об этом не может быть никакого разговора. Конечно, Пушкин был чистейший большевик! Я только удивляюсь, что докладчик не привел еще одной, главнейшей цитаты из Пушкина, которая сразу заставит умолкнуть всех возражателей. Вспомните, что сказал Пушкин:
Октябрь уж наступил...» (В.В. Вересаев. «Невыдуманные рассказы»)
Ответ:
………………………………………..
Вопрос 6. Назовите два тропа (в лингвистическом понимании), которые должны были помочь мальчику понять два языковых факта из этого фрагмента и правильно интерпретировать его. (Объясните примером из текста каждый случай).
Боря, тринадцати лет:
– Мама, когда Татьяна в «Евгении Онегине» вышла за генерала, это был её второй муж?
– Что за вздор ты говоришь! Первый, конечно!
– Нет, второй. Вот послушай:
Мартын Задека стал потом
Любимец Тани. Он отрады
Во всех печалях ей дарит
И безотлучно с нею спит (В.В. Вересаев. «Невыдуманные рассказы»)
Ответ:
………………………………………..
Вопрос 7. Если бы вы были редактором, какое слово вы попросили бы автора заменить и почему?
О первый ландыш! Из-под снега
Ты просишь солнечных лучей;
Какая девственная нега
В душистой чистоте твоей!
Как первый луч весенний ярок!
Какие в нем нисходят сны!
Как ты пленителен, подарок
Воспламеняющей весны!
Так дева в первый раз вздыхает
О чем – неясно ей самой, –
И робкий вздох благоухает
Избытком жизни молодой. (А.А. Фет. «О первый ландыш…»)
Ответ:
………………………………………..