Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
Выбор темы «Смыслообразующая роль мотивов в драматургии А. В. Вампилова» обусловлен тем, что мотивная организация пьес позволяет увидеть не только повторяющиеся смысловые узлы, но и сам способ художественного мышления драматурга. В случае с А. В. Вампиловым данный аспект требует отдельного рассмотрения, поскольку его пьесы строятся на внешне простой, почти бытовой ситуации, за которой скрывается сложное внутреннее движение смысла. Напряжение в них создаётся не за счёт событийной насыщенности как таковой, а за счёт возвращающихся ситуаций, повторяющихся образно-смысловых линий, недоговорённостей, пауз, ремарочных акцентов и устойчивых конфликтных положений. Через мотивы в драматургии А. В. Вампилова раскрываются отношения человека с домом, судьбой, выбором, случайностью, одиночеством, нравственной ответственностью. По этой причине анализ мотивной структуры позволяет приблизиться к пониманию авторской картины мира и внутренней логики пьес.
………………………………………………
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МОТИВОВ В ДРАМАТУРГИЧЕСКОМ ТЕКСТЕ
1.1. Эволюция понятия «мотив»: от фольклора до авторской драмы
Понять смыслообразующую роль мотива в драматургии невозможно без уточнения самого термина, поскольку в литературоведении он долгое время оставался подвижным и в ряде случаев даже спорным. В одних работах мотив понимается как минимальная единица повествования, в других – как повторяющееся смысловое ядро, в третьих – как структурно-семантическая схема, способная переходить из текста в текст. А.Е. Махов, восстанавливая историю понятия, показывает, что в европейскую теорию словесности термин «мотив» вошёл из музыковедческой традиции и был связан с попытками описать повторяемые содержательные элементы художественной формы; при этом уже на раннем этапе обозначились два разных пути его осмысления: антропологический и повествовательный . Для последующего анализа драмы принципиально именно второе направление, потому что драматургический мотив связан не с абстрактным «человеческим содержанием» вообще, а с формой его сценического проявления. Отсюда вырастает необходимость различать мотив как общий тематический импульс и мотив как конкретный элемент художественной организации текста. Без такого различия мотив либо растворяется в теме, либо сводится к частной детали.
В работах А.Н. Веселовского понятие мотива впервые получает стройное филологическое оформление. Исследователь предложил различать мотив и сюжет, причём мотив был определён как «простейшая повествовательная единица», образно отвечающая на запросы первобытного сознания и бытового наблюдения, тогда как сюжет понимался как тема, в которой «снуются разные положения-мотивы» . В данном определении сосредоточены сразу несколько значимых признаков. Во-первых, мотив мыслится как единица не отвлечённо-логическая, а образная; следовательно, он не сводится к сухой схеме действия. Во-вторых, его происхождение связывается с повторяющимися условиями коллективного опыта, из-за чего сходные мотивы могут возникать независимо друг от друга. В-третьих, мотив у А.Н. Веселовского не самодостаточен: он получает полное движение лишь внутри сюжетной комбинации. Для теории драмы такая постановка вопроса полезна тем, что позволяет рассматривать мотив одновременно как минимальную смысловую форму и как элемент более крупного художественного целого.
Сама логика А.Н. Веселовского выросла из изучения архаических и фольклорных форм словесности. В «Трёх главах из исторической поэтики» исследователь показывает, что древнейшая поэзия носила синкретический характер, то есть соединяла слово, ритм, движение, обрядовое действие и коллективное переживание . Для понимания мотива здесь важен один конкретный вывод: первоначально мотив не отделён от ритуального жеста, песни, хорового движения и календарного или бытового цикла. Иначе говоря, мотив возникает не как литературный приём в узком смысле, а как форма культурной памяти, закреплённая в повторяемом действии. По этой причине позднейшая литературная судьба мотива сохраняет следы до-литературного происхождения. Даже в авторской драме мотив нередко обнаруживает связь с жестом, повтором, сценической ситуацией ожидания, узнавания, ухода, испытания, жертвы или возвращения. Архаическая основа не исчезает, а переходит в более сложную систему художественной переработки.
Фольклорное происхождение мотива позднее было уточнено в работах Б.Н. Путилова. Исследователь связывал мотив с устойчивыми моделями народной культуры и видел в нём не случайную подробность, а форму коллективно закреплённого опыта . Подобный подход важен потому, что он переносит акцент с внешней повторяемости на культурную память, стоящую за повтором. В таком ракурсе мотив оказывается связан с обычаями, обрядами, ролевыми ситуациями, представлениями о порядке мира и о допустимом для человека поведении. Для драмы этот аспект особенно продуктивен, поскольку драматический конфликт часто строится именно на столкновении устойчивого культурного кода и индивидуального выбора героя. Когда в пьесе воспроизводится мотив дороги, дома, суда, встречи, двойничества или утраты, за ним нередко стоит гораздо более древний смысловой фон, чем кажется при первом чтении. Фольклорный слой не обязательно назван прямо, но он продолжает направлять восприятие действия и интонацию авторского мира.
………………………………………………
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский; ред., вступ. ст. и примеч. В.М. Жирмунского. – Л.: Гослитиздат, 1940. – 648 с.
2. Веселовский А.Н. Три главы из исторической поэтики / А.Н. Веселовский. – СПб.: Тип. «В.С. Балашев и К°», 1899. – 209 с.
3. Волкова Е.В. Концепции мотива в современном литературоведении / Е.В. Волкова // Преподаватель XXI век. – 2008. – № 1. – С. 89–94.
4. Гармаш Л.В. Теория мотива в литературоведении / Л.В. Гармаш // Наукові записки Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди. Сер.: Літературознавство. – 2014. – Вип. 1 (77). – Ч. 2. – С. 10–22.
5. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы: Очерки русской литературы XX века / Б.М. Гаспаров. – М.: Наука; Восточная литература, 1994. – 303, [1] с.
………………………………………………