Контрольная работа по конституционному праву Вариант 1

Тема работы:

Контрольная работа по конституционному праву Вариант 1

Номер работы:

1711133

Раздел:

Контрольные работы   →   Конституционное право

Год сдачи:

19.04.2026

Количество страниц:

4 стр.

Содержание:

Изучите следующее решение: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2024 № 58-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Золотаревой»

Письменно ответьте на следующие вопросы:
1. Кто обратился в КС и какой основной вопрос был поставлен перед судом?
2. Какое конституционное право было в центре внимания в данном деле? Каково его содержание с позиции КС РФ?
3. Какие аргументы были представлены заявителем в обоснование своей позиции?
4. Счел ли суд конституционное право из вопроса 2 нарушенным?
5. Проанализируйте последствия принятого решения.

Ответ:
1) Заявитель – гражданка М. В. Золотарева.
Основной вопрос – проверка конституционности п. 1 ч. 4 ст. 413 и ч. 3 ст. 414 УПК РФ.
2) В центре внимания дела находилось право на судебную защиту и исправление судебных ошибок, вытекающее из принципа справедливости и равенства всех перед законом и судом.
С позиции Конституционного Суда РФ право на судебную защиту включает в себя возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, если оно основано на нормативном акте или его положении, признанном Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ либо соответствующим ей в определённом истолковании, которое расходится с тем, что было использовано в судебном решении.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что провозглашая идею справедливости как основополагающую, Конституция РФ не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок. Это вытекает из предназначения правосудия обеспечивать восстановление в правах при помощи справедливого судебного решения.
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные п. 1 ч. 4 ст. 413 и ч. 3 ст. 414 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают — независимо от возможного ухудшения положения осуждённого или оправданного — обязательность возобновления производства по уголовному делу в целях пересмотра вступившего в законную силу решения суда и исправления возможной судебной ошибки на основании постановления Конституционного Суда РФ.
………………………………………..

Выдержка из работы:

Изучите следующее решение: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2024 № 58-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части четвертой статьи 413 и части третьей статьи 414 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Золотаревой»

Письменно ответьте на следующие вопросы:
1. Кто обратился в КС и какой основной вопрос был поставлен перед судом?
2. Какое конституционное право было в центре внимания в данном деле? Каково его содержание с позиции КС РФ?
3. Какие аргументы были представлены заявителем в обоснование своей позиции?
4. Счел ли суд конституционное право из вопроса 2 нарушенным?
5. Проанализируйте последствия принятого решения.

Ответ:
1) Заявитель – гражданка М. В. Золотарева.
Основной вопрос – проверка конституционности п. 1 ч. 4 ст. 413 и ч. 3 ст. 414 УПК РФ.
2) В центре внимания дела находилось право на судебную защиту и исправление судебных ошибок, вытекающее из принципа справедливости и равенства всех перед законом и судом.
С позиции Конституционного Суда РФ право на судебную защиту включает в себя возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, если оно основано на нормативном акте или его положении, признанном Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ либо соответствующим ей в определённом истолковании, которое расходится с тем, что было использовано в судебном решении.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что провозглашая идею справедливости как основополагающую, Конституция РФ не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок. Это вытекает из предназначения правосудия обеспечивать восстановление в правах при помощи справедливого судебного решения.
По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные п. 1 ч. 4 ст. 413 и ч. 3 ст. 414 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают — независимо от возможного ухудшения положения осуждённого или оправданного — обязательность возобновления производства по уголовному делу в целях пересмотра вступившего в законную силу решения суда и исправления возможной судебной ошибки на основании постановления Конституционного Суда РФ.
………………………………………..