Содержание:
1. Как автор определяет цель своей статьи?
Целью статьи А.С. Усачёва «“Третий Рим” или “Третий Киев”? (Московское царство XVI века в восприятии современников)» является рассмотрение концепции «Москва - Третий Рим» в её историческом и историографическом аспектах.
Автор стремится показать, что в памятниках того времени проводится идея наследования Москвы не Риму, а Киеву. Известность концепции «Москва - Третий Рим» связана с историографией XIX–XX вв., на которую значительное влияние оказали геополитические факторы той эпохи.
2. На какие исторические источники опирается автор?
А.С. Усачев в своем исследовании опирается на следующие исторические источники.
Первое среди них (по хронологии и значению) - послание Филофея великокняжескому дьяку во Пскове М. Мисюрю-Мунехину, написанное около 1523 - 1524 гг. Это послание – по сути, единственный из памятников данного цикла, который более или менее уверенно исследователи относят Филофею.
Второе в этом ряду - составленное неизвестным послание великому князю Василию Ивановичу (в более поздних списках в качестве адресата выступает Иван Васильевич - по-видимому, Иван IV). Это сочинение, в упрощенном виде излагающее теорию, разработанную Филофеем в его послании к Мисюрю-Мунехину, было написано, вероятно, не позднее марта 1526 г. В сжатом виде ряд положений теории «Москва - Третий Рим» представлен в анонимном сочинении «Об обидах Церкви», автор которого - продолжатель Филофея, работавший, судя по всему, в 1530-е–начале 1540-х гг.
…………………
3. Каковы основные выводы статьи?
На основе исследования и изучения исторических источников, проведенного в статье, автор формулирует следующие выводы:
- сформулированная Филофеем теория «Москва - Третий Рим» широкого распространения в Московской Руси XVI в. не получила. По его мнению, это было вызвано двумя обстоятельствами. Во-первых, псковский инок был только одним из целого ряда писателей, так или иначе оказывавших влияние на формирование идеологии Московского царства. Во-вторых, свою роль, очевидно, сыграл и «провинциальный» статус Филофея, не входившего в круг книжников, группировавшихся вокруг московских митрополитов, с которыми было связано происхождение ключевых памятников этого времени - Никоновской летописи, Чина венчания, Степенной книги. Это и определило маргинальный статус данной мифологемы, которая в крупнейших памятниках историко-политической мысли того времени не фиксируется. Она появляется лишь в отдельных источниках конца XVI - середины XVII в., а после Раскола бытует почти исключительно в старообрядческой среде;
…………………4. Составьте сложный план статьи.
Введение
Рассматривая историю идей, бытовавших в России в эпоху Средневековья, обычно в первую очередь обращают внимание на теорию «Москва – Третий Рим», в законченном виде сформулированную в первой трети XVI в. знаменитым иноком псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофеем. Однако, обращаясь к крупнейшим памятникам этой эпохи, идея, столь популярная в XIX–XX вв., видно, что в них она не фиксируется.
Концепция «Москва – Третий Рим».
Положения концепции:
1) Москва воспринималась как наследница духовного и религиозного величия, унаследованного от Византии после её падения в 1453 году.
2) Москва считалась единственным легитимным центром православия, способным защитить и сохранить истинную веру.
3) концепция использовалась для укрепления статуса московских правителей как законных преемников римской и византийской имперских традиций.
4) Москва имела особую историческую миссию как центр христианской цивилизации и, следовательно, должна играть ведущую роль в международных делах, особенно в рамках православных народов.
Исторические источники:
Восприятие современниками:
Концепция «Москва – Третий Киев».
Основное положение концепции:
Источники:
Заключение