Содержание:
Тема 4: Теория воспитания.
Кейс 1: Правовые границы воспитания: семейное vs. государственное
Суть кейса: Конфликт между конституционным правом родителей на воспитание детей (ст. 38, 43 Конституции РФ) и обязанностью государства защищать права ребенка, особенно когда методы воспитания в семье вызывают вопросы.
Описание ситуации:
В семье гражданина А. детей (10 и 14 лет) воспитывают в духе строгой религиозной автономии. Дети не посещают государственную школу, обучаясь на дому по программе, значительно отличающейся от ФГОС (акцент делается на религиозные тексты, отрицается теория эволюции, история преподается в специфическом ключе). Социально дети отстранены от сверстников, не участвуют в внешкольных мероприятиях. Орган опеки, получив сигнал от соседей, инициировал проверку. Родители заявляют о своем праве на выбор мировоззрения и воспитания для своих детей, ссылаясь на свободу совести и семейную автономию.
Задание:
1.Правовой анализ: Какие статьи Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, Закона «Об образовании» вступают здесь в противоречие? Проанализируйте содержание права родителей на воспитание и пределы его осуществления (ст. 65 СК РФ).
2.Проблема баланса: Где должна проходить юридически значимая грань между «особенностями семейного уклада» и «воспитанием, противоречащим интересам ребенка» (ст. 69 СК РФ)?
3.Процедурное решение: Какие действия правомочен предпринять орган опеки? Какие доказательства будут иметь решающее значение для суда в случае обращения за ограничением родительских прав?
4.Аргументы сторон: Составьте проекты правовых позиций для (а) представителя органа опеки и (б) адвоката родителей.
Решение:
1. Столкновение законов:
– Конституция РФ: Здесь мы видим противоречие между статьей 38 (защита материнства, детства и семьи государством) и статьей 43 (право каждого на образование), с одной стороны, и статьей 28 (свобода совести и вероисповедания) и статьей 29 (свобода мысли и слова), с другой. Родители ссылаются на последние, утверждая, что их выбор мировоззрения для детей является их конституционным правом.
Статья 38: «Материнство и детство, семья находятся под защитой государства». Эта статья возлагает на государство активную роль в обеспечении благополучия детей.
Статья 43: «Каждый имеет право на образование». Государство обязано гарантировать доступность и качество образования, устанавливая стандарты.
Статья 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любое религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Это право родителей на выбор мировоззрения для своих детей.
Статья 29: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Это также косвенно связано с правом родителей формировать взгляды детей.
…………………..
Кейс 2: Воспитательная функция образовательной организации: ответственность за буллинг.
Суть кейса: Анализ деликтной (гражданско-правовой) и дисциплинарной ответственности школы как юридического лица за реализацию воспитательной функции в случае систематической травли (буллинга) среди учащихся.
Описание ситуации:
Ученик 8-го класса Б. в течение полугода подвергался психологической травле и унижениям со стороны группы одноклассников. Ситуация была известна классному руководителю, но активных мер принято не было. Инцидент завершился тяжелой психологической травмой у Б., потребовавшей длительного лечения. Родители Б. подали иск к школе о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что школа, осуществляя воспитательную функцию (п. 2 ст. 34 Закона «Об образовании»), не обеспечила безопасную образовательную среду и не предотвратила нарушение прав их ребенка.
Задание для магистрантов
1.Деликтный анализ: Определите состав гражданского правонарушения (деликта) со стороны школы. Доказывается ли вина школы в бездействии? Какова причинно-следственная связь?
2.Нормативная база: Какие конкретные локальные нормативные акты (о правилах внутреннего распорядка, об антибуллинговой политике) должна была иметь и применять школа в рамках воспитательной работы?
3.Разделение ответственности: Какая часть вины может быть возложена на родителей обидчиков? Как соотносится воспитательная функция семьи и школы в данной ситуации?
4.Процессуальные действия: Какие доказательства должны собрать истцы (родители Б.)? Какие превентивные меры должен предложить суд в своем решении?
Решение: