Содержание:
Фабула уголовного дела.
Вечером 12–14 мая 2025 года в г. N гражданин Иванов С.П., ранее не судимый, обнаружил на парковке у магазина «Пятёрочка» чужой банковский кошелёк, в котором находилась карта ПАО «Банк R.» на имя Петрова А.Н.. Не предпринимая действий по возврату, Иванов сохранил карту и в течение трёх дней совершил серию бесконтактных оплат (NFC/PayPass) в сетевых магазинах «Пятёрочка», «Магнит», «FixPrice», АЗС «Топливо+», а также оплатил поездки в каршеринге «CityDrive». Каждая транзакция не превышала лимит на операции без ввода PIN-кода. Всего совершено 12 эпизодов, общая сумма списаний — 56 740 руб. Денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта Петрова.
15 мая 2025 года Петров, обнаружив списания, заблокировал карту и обратился в ПАО «Банк R.» и полицию. Банк, руководствуясь внутренними правилами и условиями договора, временно компенсировал клиенту спорные списания, после чего заявил о причинении банку имущественного вреда в размере выплаченной суммы.
По заявлению Петрова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершённая с банковского счета, равно в отношении электронных денежных средств). В ходе предварительного расследования изъяты записи видеокамер магазинов и АЗС, чеки POS-терминалов, детализация операций по счёту, сведения от каршеринга с геолокацией, а также записи с камер во дворах, фиксирующие автомобиль, который арендовал Иванов. При обыске у Иванова обнаружены часть приобретённых товаров и телефон с приложениями бесконтактной оплаты; на телефоне — добавленная карта Петрова (токенизированная), история оплат. Иванов дал частичные признательные показания, указав, что «нашёл карту и решил ей воспользоваться, так как суммы небольшие».
Прокурор утвердил обвинительное заключение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и направил дело в Ленинский районный суд г. N. В судебном заседании защита настаивала на переквалификации на мошенничество в сфере безналичных расчетов (ст. 159.3 УК РФ) либо на кражу без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 158 УК РФ), указывая, что «Иванов фактически получал товары, а не деньги». Дополнительно защита утверждала, что «значительный ущерб гражданину отсутствует, так как Петрову банк всё возместил».
Приговором от 20 августа 2025 года суд признал Иванова виновным не по предъявленному обвинению, а переквалифицировал содеянное на ч. 2 ст. 158 УК РФ («с причинением значительного ущерба гражданину») с мотивировкой, что предметом хищения выступали «товары», а «списание со счёта — лишь способ оплаты». Суд назначил наказание 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, без дополнительного наказания, применив ст. 73 УК РФ. Гражданский иск Петрова удовлетворён частично (в пределах морального вреда 5 000 руб.), в удовлетворении иска ПАО «Банк R.» о взыскании 56 740 руб. суд отказал, посчитав, что вред банку «не доказан», так как «вопросы регресса регулируются гражданским правом» и «банк сам принял решение о компенсации».
………….
В Судебную коллегию по уголовным делам _______ областного суда
(через Ленинский районный суд г. N)
От: Прокурора Ленинского района г. N
адрес: 000000, г. N, ул. Правовая, д. 1
тел.: +7 (000) 000-00-00, e-mail: prok.len@n.gov.ru
По уголовному делу № 1-123/2025 (УИД: 00RS0000-01-2025-000123-56)
в отношении Иванова Сергея Петровича, 1995 г.р., ранее не судимого
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
В Судебную коллегию по уголовным делам _______ областного суда
(через Ленинский районный суд г. N)
От: Прокурора Ленинского района г. N
по уголовному делу № 1-123/2025 (УИД: 00RS0000-01-2025-000123-56)
в отношении Иванова С.П.
ВОЗРАЖЕНИЯ
на апелляционную жалобу осуждённого Иванова С.П.