УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ: ИНСТРУМЕНТ «ОЦЕНКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ»

Скачать демо-версию работы
  • Тема работы:

    УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ: ИНСТРУМЕНТ «ОЦЕНКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ»

  • Номер работы:

    1587248

  • Раздел:

    Практические задания   →   Управление проектами

  • Год сдачи:

    21.07.2025

  • Количество страниц:

    2 стр.

  • Содержание:

    База исследования - МАОУ «Школа № 58», Нижний Новгород.
    В исследовании приняли участие 1 директор и 6 членов администрации, всего 7 человек. Возраст респондентов 45 – 55 лет, средний стаж работы в сфере управления образованием 15 лет.
    Анкета № 1
    Выявление самооценки (каждый сам оценивал свои управленческие функции)
    № респондента Производитель, сумма баллов Администратор, сумма баллов Новатор, сумма баллов Интегратор, сумма баллов
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7

    Выявление взаимооценки (каждый респондент оценивал управленческие функции коллег)
    № респондента Производитель, сумма баллов Администратор, сумма баллов Новатор, сумма баллов Интегратор, сумма баллов
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    Средний балл взаимооценки и самооценки
    № респондента Производитель, средний балл Администратор, средний балл Новатор, средний балл Интегратор, средний балл
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    Вывод: у 3 респондентов наиболее развита функция производителя и администратора, у 4-х респондентов, включая директора (респондент № 1) наиболее ярко выражена функция новатора и интегратора. Следовательно, можно говорить о рациональном, сбалансированном распределении управленческих функций. Директор и два завуча (респонденты № 1, 2, 3 ) продвигают и интегрирую новые идеи, а остальные сотрудники администрации (респонденты № 4 – 7) воплощают новые идеи в реальность, выполняя их и координируя эту работу.
    Анкета № 2
    Результаты анкетирования
    Результаты представлены на графике, цифрой обозначено количество упоминаний конкретной фамилии. Вместо фамилий – цифры, для соблюдения конфиденциальности. № 1 – директор, № 2 и 3 – завучи, № 4 – 7 - остальные члены администрации.

    Вывод:

  • Выдержка из работы:

    База исследования - МАОУ «Школа № 58», Нижний Новгород.
    В исследовании приняли участие 1 директор и 6 членов администрации, всего 7 человек. Возраст респондентов 45 – 55 лет, средний стаж работы в сфере управления образованием 15 лет.
    Анкета № 1
    Выявление самооценки (каждый сам оценивал свои управленческие функции)
    № респондента Производитель, сумма баллов Администратор, сумма баллов Новатор, сумма баллов Интегратор, сумма баллов
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7

    Выявление взаимооценки (каждый респондент оценивал управленческие функции коллег)
    № респондента Производитель, сумма баллов Администратор, сумма баллов Новатор, сумма баллов Интегратор, сумма баллов
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    Средний балл взаимооценки и самооценки
    № респондента Производитель, средний балл Администратор, средний балл Новатор, средний балл Интегратор, средний балл
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    Вывод: у 3 респондентов наиболее развита функция производителя и администратора, у 4-х респондентов, включая директора (респондент № 1) наиболее ярко выражена функция новатора и интегратора. Следовательно, можно говорить о рациональном, сбалансированном распределении управленческих функций. Директор и два завуча (респонденты № 1, 2, 3 ) продвигают и интегрирую новые идеи, а остальные сотрудники администрации (респонденты № 4 – 7) воплощают новые идеи в реальность, выполняя их и координируя эту работу.
    Анкета № 2
    Результаты анкетирования
    Результаты представлены на графике, цифрой обозначено количество упоминаний конкретной фамилии. Вместо фамилий – цифры, для соблюдения конфиденциальности. № 1 – директор, № 2 и 3 – завучи, № 4 – 7 - остальные члены администрации.

    Вывод:

Не подошла работа?

Закажите написание эксклюзивной работы по Вашим требованиям