Выдержка из работы:
Введение
Актуальность темы исследования. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Россия является социальным государством, и целью его политики является создание благоприятных условий для развития человека и его достойной жизни. Юридическая ответственность является одной из наиболее важных гарантий по защите и соблюдению прав и свобод человека и гражданина, с ее помощью решаются задачи по обеспечению социальной стабильности, охраны общества от преступных посягательств. В силу чего юридическая ответственность как базовый элемент государства и права представляет собой важный объект исследования современной правовой науки.
……………………………………..
Понятие юридической ответственности
Ввиду сложности и многоплановости исследуемого явления в теории права существуют различные подходы к трактовке юридической ответственности.
Так, Е. В. Семьянов, обобщив имеющиеся в теории права подходы, предложил определять юридическую ответственность как обязанность, правоотношение, обязательство, санкцию, наказание [5, с. 683]. В то же время Л. А. Морозова, изучив все имеющиеся позиции о сущностных характеристиках юридической ответственности, объединила их в определённые группы [8, с. 138].
Так, ряд авторов рассматривает юридическую ответственность через категорию охранительного правового отношения (С. С. Алексеев, А. А. Пионтковский и другие). Это положение связано с моментом совершения правонарушения и появления в этой связи соответствующего правоотношения. Другие ученые предлагают считать юридическую ответственность обязанностью лица, совершившего правонарушение, претерпевать последствия своего деяния (Д. А. Липинский) [4, с. 148].
О. Э. Лейст, О. С. Иоффе замечают, что именно реализацией санкции правовой нормы выступает юридическая ответственность. Так, О. Э. Лейст определяет юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке [12, с. 289]. Иными словами, юридическая ответственность сводится к мерам государственного принуждения.
Однако в науке встречаются и контрапозиции, объясняющие, что юридическая ответственность может существовать вне рамок государственного принуждения, а использование государственного принуждения не является обязательным условием её существования.
Отмечается, что в российском законодательстве не только государство является властным субъектом применения принуждения. Так, ст. 38 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает положение об исключении преступности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление [3]. При этом право на задержание лица, совершившего преступление, имеют любые лица, в том числе пострадавшие от преступления или ставшие его непосредственными очевидцами, либо лица, которым стало достоверно известно о его совершении. Кроме того, ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя применять дисциплинарные взыскания [2].
……………………………………..
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения 28.04.2025 г.).
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 13.12.2024) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения 28.04.2025 г.).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 15.03.2023) // Консультант Плюс: [сайт]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 28.04.2025 г.)
……………………………………..