Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования политического дискурса обусловлена его ролью в процессах формирования властных отношений и межкультур-ной коммуникации. Особую значимость этот вопрос приобретает в поли-этническом американском обществе, где дискурс демонстрируют разнооб-разные модели взаимодействия между доминирующими и маргинальными группами.
Вопросы миграции, расового равенства и международных конфлик-тов занимают в США центральное место в публичной повестке. Язык по-литиков выступает средством легитимации гегемонии доминирующих групп либо, напротив, инструментом сопротивления для маргинализиро-ванных сообществ. Риторика американских политиков показывает, как че-рез дискурс формируются противоположные стратегии: от ассимиляцион-ных нарративов, подчеркивающих унификацию, до контр-гегемонистских высказываний, акцентирующих культурные различия и социальную спра-ведливость.
……………………………………………..
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО
ДИСКУРСА
1.1. Дискурс как инструмент власти
Политический дискурс — это совокупность устных и письменных высказываний, используемых политическими деятелями и организациями для формирования общественных взглядов, легитимации власти и про-движения интересов. Философский анализ политического дискурса позво-ляет выявить скрытые механизмы власти, идеологические конструкции и способы воздействия политиков на массовое сознание. Философский ана-лиз предполагает исследование следующих основных понятий политиче-ского дискурса: гегемония, риторика, идеология, дискурсивная власть, со-противление, культурная идентичность, символическая политика, нейро-лингвистическое программирование.
Главная цель политического дискурса — утверждение и удержание власти. Известный итальянский философ, основатель Итальянской комму-нистической партии Антонио Грамши в "Тюремных тетрадях" разработал понятие гегемонии, которая понимается как форма культурного и идеоло-гического доминирования, при котором правящая группа добивается со-гласия подчиненных классов не только через прямое принуждение, но и путем распространения собственных ценностей как универсальных.
Господствующие группы утверждают власть через политическое об-щество (аппарат принуждения) и через гражданское общество (сфера убеждения) [Подробно см.: 3; с.113-115]. «Гражданское общество» рас-сматривается как пространство, где через образование, СМИ и культур-ные институты формируется добровольное принятие существующего по-рядка. В условиях межкультурной коммуникации гегемония проявляется особенно явно, когда доминирующая культура представляет свои нормы как естественные и общезначимые, что непосредственно коррелирует с вы-явленными ранее проблемами асимметрии в межкультурном взаимодей-ствии.
Концепция власти французского философа Мишеля Фуко, который отказался от традиционных представлений о природе власти как центра-лизованной репрессивной силе. Фуко акцентирует внимание на продуктив-ный характер власти, её способности формировать субъективность, знания и социальные практики.
Центральное положение его теории - неразрывная связь власти и знания: "Власть производит знание, они непосредственно предполагают друг друга" [9; с. 102]. В работе "Археология знания" Фуко утверждает, что власть не является исключительной прерогативой государственных ин-ститутов. Это сеть разнородных отношений, пронизывающая все уровни социальной реальности и взаимодействий через дискурсивные практики.
Концепция дискурсивной власти Фуко раскрывает языковые меха-низмы поддержания доминирования в межкультурном пространстве. Фуко определяет дискурсивную власть как систему контроля над производством и распространением значений, которая устанавливает границы допусти-мых высказываний и формирует общепринятые представления об истине [См.: 9; с. 207]. Эта форма власти отличается от прямого принуждения тем, что действует через повседневные языковые практики, незаметно ограничивая возможные способы мышления и выражения.
Через дискурсивные практики власть определяет, что может быть сказано (границы допустимого), кто может говорить (позиции субъектов), как высказывания приобретают статус истины [Подробно см.: 9; с. 125-128].
……………………………………………..
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Книги и монографии
1. Бурдьё П. Практический смысл / пер. с франц. - СПб.: Алетейя, 2001. - 576 c.
2. Ван Дейк Т. Дискурс и власть / пер. с англ. - М.: URSS, 2013. - 344 с.
3. Грамши А. Тюремные тетради: в 3 т. / пер. с итал. - М.: Политиздат, 1991. Т. 1. 560 с.
4. Ильин М.В. Политический дискурс: теория и практика. - М.: РОС-СПЭН, 2013. - 320 с.
5. Кимлика У. Мультикультурное гражданство / пер. с англ. - М.: Идея-Пресс, 2005. - 336 с.
6. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живём / пер. с англ. - М.: URSS, 2004. - 256 с.
7. Спивак Г. Могут ли угнетённые говорить? / пер. с англ. - М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 192 с.
8. Тишков В.А. Этнология и политика: Статьи 1989-2004 - М.: Наука, 2005. - 240 с.
9. Фуко М. Археология знания / пер. с франц. - СПб.: Гуманитарная Академия, 2012. - 416 с.
10. Фэйрклаф Н. Критический дискурс-анализ / пер. с англ. - М.: Либроком, 2013. - 264 с.
11. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия / пер. с нем. - М.: Весь Мир, 2021. - 880 с.
12. Хомский, Н. Медиа-контроль / пер. с англ. - М.: Альпина Паб-лишер, 2020. - 180 с.
13. Шмитт К. Понятие политического / пер. с нем. - СПб.: Наука, 2016. - 218 с.
……………………………………………..