Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях развитие инструментов регулирования социальных взаимодействий ведет к расширению возможностей участников самостоятельно формулировать нормативные предписания, а также реализовывать контроль за их исполнением. Рост активности гражданского оборота становится причиной растущего спектра привилегий, которые делегируются структурам гражданского общества, в частности, при посредничестве в разрешении юридических конфликтов.
………………………………………….
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Понятие и сущность медиации как альтернативного способа урегулирования спора
Анализ зарубежных примеров применения медиативных процедур демонстрирует, что именно усиление интеграционных тенденций между национальными государствами и их союзами, вместе с внедрением новаторских подходов в области гражданского оборота и социальных взаимоотношений, приводит к осознанию необходимости формирования институциональных основ, способствующих развитию альтернативных методов разрешения юридических споров.
Принятие Федерального закона от 27 июля 2010г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) » (далее – Закон о медиации), Федерального закона от 27 июля 2010г. №194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» обусловило начало нового этапа развития института медиации в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о медиации медиация представляет собой «способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения». Несмотря на наличие легального определения, существует множество дефиниций, в определенной мере выражающих сущность и особенности данного института.
Например, Г.Н. Давыдова рассматривает медиацию как «систему последовательно совершаемых юридически значимых действий и возникающих в результате отношений, направленных на взаимовыгодное решение проблемы» . Анализ исследуемого явления позволил А.В. Давыденко сделать вывод о медиации как об «опосредованной правом посреднической деятельности третьего для сторон правового конфликта лица, не обладающего полномочиями на разрешение спора по существу, направленной на их самостоятельное и добровольное примирение, и на основе этого разрешение юридического конфликта» . По мнению А.Д. Карпенко, данный институт представляет собой «урегулирование спора сторонами при содействии нейтрального посредника (медиатора), призванного способствовать примирению сторон и достижению ими соглашения, ориентированное на прекращение имеющихся разногласий самими сторонами при общем руководстве проведением процедуры со стороны медиатора»
Освещая тему медиации, научное сообщество демонстрирует широкий спектр подходов, где одни авторы выделяют ключевое значение содержания процедур с фокусом на функцию нейтрального посредника, участвующего в коммуникативном процессе между сторонами спора, в то время как иные акцентируют внимание на итоговом результате применения примирительных практик. Существуют также исследования, объединяющие аналитический анализ структуры и целей медиативного взаимодействия — эти работы стремятся к более интегрированному осмыслению предмета. Унификация терминологии и концептуального аппарата осложняется разнородием сфер применения, множеством разновидностей и форм, в которых реализуется посредничество.
………………………………………….
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учётом поправок, внесенных Федеральным конституционным законом «О поправках к Конституции РФ» от 30 декабря 2008 года №6–ФКЗ, от 30 декабря 2008 года №7–ФКЗ, от 5 февраля 2014 года №2–ФКЗ, от 21 июля 2014 года №11–ФКЗ, от 14 марта 2020 года №1–ФКЗ, от 4 октября 2022 года №5–ФКЗ, от 4 октября 2022 года №6–ФКЗ, от 4 октября 2022 года №7–ФКЗ, от 4 октября 2022 года №8–ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 дек.; Официальный интернет–портал правовой информации pravo.gov.ru. — 06.10.2022.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32, ст. 3301.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. От 25.01.2024) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
………………………………………….