Выдержка из работы:
Введение
Термин «Холокост» означает целенаправленное, финансируемое режимом насилие и геноцид, в ходе которого около шести миллионов европейских евреев были ликвидированы нацистами, их союзниками и пособниками. Эра Холокоста началась с момента прихода к власти в Германии Адольфа Гитлера и национал-социалистической рабочей партии и продолжалась до мая 1945 года, когда Союзники одержали победу над Третьим рейхом в ходе Второй мировой войны. Термин «Холокост» часто употребляется вместе со словом «Шоа», в переводе с иврита – «большая катастрофа» или «полнейшее разрушение».
Выбор темы исследования обоснован тем, что культура памяти о Холокосте в том виде, в каком она существует в Великобритании сегодня, продолжает британскую политику памяти. Рассматривая способы, с помощью которых эти репрезентации отражают и формируют понимание Холокоста, данное исследование иллюстрирует, что Холокост в том виде, в каком он существует в массовом сознании и образовательных программах, все больше отрывается от своего исторического контекста, поскольку связанные с ним знаковые символы постепенно деисторизуются как средство предоставления соответствующих «уроков» для современного общества. Также важно понять, в каком виде в Великобритании с Холокостом сталкиваются в образовательной сфере, в британском обществе и культуре. По всему культурному и мемориальному ландшафту Великобритании можно найти свидетельства масштабных и интенсивных усилий по закреплению Холокоста в национальной коллективной памяти.
Актуальность исследования.
Изучение истории Второй мировой войны и Холокоста имеет важное значение в современном обществе, особенно в контексте противодействия неонацизму и другим формам экстремизма. Понимание масштабов Холокоста и последствий Второй мировой войны помогает сохранить память о жертвах и избежать повторения подобных трагедий. Это важно для формирования общественного сознания и воспитания уважения к правам человека. Изучение истории неонацизма, расизма и других форм ненависти позволяет людям лучше понимать их истоки и механизмы распространения. Это знание помогает выявлять и противостоять экстремистским идеологиям, которые пытаются оправдать насилие и дискриминацию.
Исторический опыт Второй мировой войны демонстрирует, как быстро демократические институты могут подорваться. Изучение этих процессов помогает защитить демократические устои и воспрепятствовать возврату авторитарных или тоталитарных режимов. Именно поэтому, систематическое изучение и осмысление истории Второй мировой войны и Холокоста не только необходимо для сохранения памяти, но и представляет собой важный шаг к построению более справедливого и гуманного общества, способного противостоять угрозам экстремизма и ненависти.
…………..……………………….
Глава 1: Реакция в Великобритании на геноцид евреев накануне и во время Второй мировой войны
1.1 Реакция британских властей на проблему еврейских беженцев
В русском языковом пространстве отсутствует унифицированный термин, который бы ясно обозначал область научных изысканий, фокусирующихся на изучении механизмов и проблем памяти. В качестве альтернативы используется ряд прилагательных, которые в сочетании со словом «память» формируют комплексные концепты, такие как коллективная память, социальная память, культурная память, историческая память, каждый из которых подчеркивает различные аспекты и функции памяти в обществе и культуре.
Для глубокого анализа концепции "Политика памяти", важно разобраться в терминах "память", "коллективная память", "историческая память" и "культура памяти".
Память является механизмом, с помощью которого люди воссоздают образы своего прошлого. Этот процесс может быть проанализирован как через призму личного свидетельства тех, кто прошел через определенные события, включая тех, кто выжил во время Холокоста. В то же время, концепция памяти активно применяется для исследования способов представления исторических событий и их воссоздания с использованием различных каналов медиапамяти, таких как литература, кинематограф, памятники, официальные мероприятия и прочее. .
Канадский ученый в области психологии, Эндель Тулвинг, известный своим вкладом в изучение когнитивных аспектов памяти, в 2007 году предложил классификацию, в которую вошло 256 различных видов памяти. В этот список он интегрировал не только традиционные категории, но и концепции, разработанные историками, такие как культурная, политическая и архивная память, показывая их значимость в общей структуре человеческой памяти.
В своём труде "Новое недовольство мемориальной культурой", Алейда Ассман приводит слова коллеги Райнхарта Козеллека, который выражает мысль о том, что память человека неразрывно связана с его собственным жизненным опытом. Козеллек утверждает, что индивид может вспоминать только то, что пережил лично, подчёркивая, что память каждого человека уникальна и индивидуальна, непререкаемо связана с личным опытом. Он решительно защищает право каждой личности на собственные воспоминания, которое не подлежит оспариванию или изменению со стороны общества или его требований к однородности и унификации воспоминаний. Так, по мнению Козеллека, личная память и официально установленные даты и события, такие как общенациональные праздники или дни памяти, в данном случае 27 января — день освобождения концлагеря Аушвиц войсками СССР, стоят особняком друг от друга, подчёркивая непересекаемость индивидуального и коллективного воспоминаний. .
Культурная память выражается через передаваемые и воспроизводимые культурные объективации, такие как символы, артефакты, медиаторы, практики и их институции. Несмотря на то что индивидуумы, будучи смертными существами, приходят и уходят, процесс передачи традиций способствует сохранению долгосрочной значимости этих объективаций. В современности культурная память все чаще рассматривается как непрерывный процесс воспоминания и забвения, в рамках которого как индивиды, так и группы изменяют свои отношения с прошлым, тем самым переосмысляя свое положение относительно уже существующих и вновь возникающих мест памяти. При этом само понятие «воспоминание» подразумевает, что это явление следует воспринимать как взаимодействие с прошлым — перформативный акт, а не просто как его механическое воспроизведение.
Американский исследователь, занимающийся изучением памяти о Холокосте в Европе после Второй мировой войны, Вульф Канстайнер, подчеркивает важность разграничения между разными формами «социальной памяти», а именно: персональной памятью с одной стороны, и общественной или коллективной памятью — с другой. Он утверждает: «Без учета этого различия многие ученые, изучающие коллективную память, попадают в ловушку ошибки, обращаясь к коллективной памяти через призму индивидуальной психологии и эмоциональной сферы, что является методологическим заблуждением с потенциально критическими последствиями».
…………..……………………….
Список источников и литературы
Источники
1. 80th anniversary of the Genocide of the Roma commemoration event in Newcastle // Foreign, Commonwealth & Development Office and The Rt Hon Lord Pickles, 2024 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.gov.uk/government/news/80th-anniversary-of-the-genocide-of-the-roma-commemoration-event-in-newcastle (дата обращения: 08.10.2024)
2. Balfour Declaration 1917. November 2nd, 1917
3. Britain’s Promise to Remember. The Prime Minister’s Holocaust Commission Report // Cabinet Office P.34-39, 2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7e51c1e5274a2e8ab47401/Holocaust_Commission_Report_Britains_promise_to_remember.pdf (дата обращения: 08.10.2024)
4. Deech B. There may be a place for a sixth holocaust memorial in the UK but this is the wrong place // Westminster City Council, 2020 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.westminster.gov.uk/sites/default/files/cd_8.41_proof_of_evidence_of_baroness_deech_pdf.pdf (дата обращения: 08.10.2024)
5. Digital Holocaust Memory Project // School of Media, Arts and Humanities, University of Sussex [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://reframe.sussex.ac.uk/digitalholocaustmemory/ (дата обращения: 08.10.2024)
…………..……………………….