Выдержка из работы:
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования вытекает из следующих обстоятельств. Гражданское законодательство, основанное на принципах диспозитивности и свободы договора, не ограничивает участников гражданских правоотношений жесткими рамками регулирования их поведения. Именно поэтому законодатель неохотно обеспечивает правовое регулирование названных правоотношений. Вместе с тем, влияние судебной практики на активность законодателя находится в прямой зависимости от правовой системы государства. Российская Федерация принадлежит к романо-германской правовой семье, где судебный прецедент не является источником права. При этом, определенным способом судебное решение может оказывать влияние на правотворчество, подталкивая законодателя к регулированию определенной сферы правоотношений, в том числе гражданских.
………………………………………..
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКА ПРАВА
1.1 Становление института судебного прецедента: исторический аспект
В связи с тем, что теория государства и права является фундаментальной юридической наукой, изучающей общие закономерности, тенденции происхождения, развития и функционирования государства и права, судебный прецедент невозможно рассматривать вне рассмотрения истории его возникновения и становления судебного прецедента как источника права.
Первое использование понятия «источник права» приписывается Титу Ливию – известному римскому юристу, жившему более двух тысяч лет назад. Данный термин он использовал в своей характеристике Законов XII Таблиц, называя этот правовой памятник «источником всего публичного и частного права». Очевидно, что «источник права» здесь используется в прямом смысле – Закон XII Таблиц стал фундаментом для дальнейшего развития римской системы права. Но в современном понимании этот термин поменял свое значение. «Источник права – это объективная форма выражения права» – такое определение дает Российская юридическая энциклопедия. Это, возможно, довольно простая, но наиболее собирательная формулировка, которая отражает мнение большинства современных ученых, как отечественных, так и зарубежных.
Но это не значит, что данная интерпретация не была предметом дискуссии. Во многом споры были связаны с тем, что по мнению многих ученых (в большинстве своем – советских, но дебаты по данному вопросу длились в отечественной науке довольно длительное время), «источник права» – слишком многогранное понятие. Г. Шершеневич отмечал, что под этим термином понимаются: «силы, творящие право» (так «Воля Бога, воля народная, правосознание, идея справедливости, государственная власть» являются источниками права); «материалы, положенные в основу того или иного законодательства» (данная трактовка схожа по принципу с «источником права» Тита Ливия); «исторические памятники, которые «когда-то имели значение действующего права» .
Кроме того, другие авторы выделяли альтернативные трактовки понятия «источник права». Так в Российской юридической энциклопедии выделяются материальный, идеальный и формальный смыслы данного понятия. Материальным источником права называются характерные для определенного периода цивилизационного развития общественные отношения, являющиеся причиной для создания новых правовых норм; идеальный источник права – правосознание; формальный (юридический) источник права – форма выражения нормативной воли государства .
………………………………………..
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) : с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г. – Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации [сайт]. – 2020. – 01 июля. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 09.11.2024).
2. Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ [принят Государственной Думой 24 июня 1994 г.: одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г.]. – Текст: электронный // КонсультантПлюс: сайт. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ (дата обращения: 01.11.2024).
3. Российская Федерация. Законы. О Верховном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ [принят Государственной Думой 24 янв. 2014 г.: одобрен Советом Федерации 29 янв. 2014 г.]. – Текст: электронный // КонсультантПлюс: сайт. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158641/ (дата обращения: 01.11.2024).
………………………………………..